Mục tiêu duy nhất là trình bày các ví dụ trùng lặp văn bản được quan sát qua việc đối chiếu trực tiếp các Luận án Tiến sĩ và Luận văn Thạc sĩ đã được nộp tại Đại học Quốc gia Hà Nội, trong đó của Luận án Tiến Sĩ của ông Trần Anh Tuấn, Giám đốc Sở KH&CN Hà Nội.
Nói lại lần nữa, ở đây tôi không cáo buộc ai, kể cả ông Tuấn, tôi chỉ nêu lên bằng chứng trùng lặp giống nhau đến từng câu chữ trong các Luận án Tiến sĩ và Luận văn Thạc sĩ ở VNU để bạn xem xét.
Đây là đường dẫn đến Luận án Tiến Sĩ của ông Tuấn trên Google Drive của tôi:
https://drive.google.com/drive/folders/12S7SL5OOb7mE6-S7ZN3AIrRBCnpvP4NR
Hình 2. Ví dụ đầu tiên là trang 6 của Luận án Tiến sĩ của ông Trần Anh Tuấn có nội dung giống hệt 100% với trang 4 của Luận văn Thạc sĩ của NCS Chu Thị Nguyệt Ánh.
Cả hai công trình đều do GS.TS. Nguyễn Cao Huần hướng dẫn vào năm 2013.
Đây là đường dẫn đến Luận văn Thạc Sĩ của bà Ánh để bạn đọc đầy đủ và so sánh nội dung (xin lỗi trước tôi không có tiền mua tệp tin để đưa lên Google Drive nên chỉ để đường dẫn đến bản đầy đủ của Luận văn):
https://www.slideshare.net/slideshow/luan-van-phat-trien-nong-lam-thuy-san-huyen-dam-ha-quang-ninh/230231806
Khi đối chiếu toàn bộ Luận văn Thạc sĩ của bà Chu Thị Nguyệt Ánh với Luận án Tiến sĩ của ông Trần Anh Tuấn, về tổng thể, Luận văn Thạc Sĩ của NCS Ánh có hơn 40% nội dung trùng với Luận án của ông Tuấn.
Hình 4. Trang 19 của Luận án Tiến sĩ ông Trần Anh Tuấn có nội dung giống hệt 100% với trang 6 của Luận văn Thạc sĩ của bà Nguyễn Thị Huyền Thu, nộp tại VNU Hà Nội năm 2015, cũng dưới sự hướng dẫn của GS.TS. Nguyễn Cao Huần.
Ví dụ được trình bày chỉ là một trong rất nhiều đoạn trùng lặp toàn văn được quan sát trong quá trình đối chiếu giữa các bài với nhau. Nếu bạn muốn xem chi tiết xin hãy tự đọc, vì nếu tôi đưa ra chi tiết thì đến tận 20 hình, hơn 10 đoạn khác nhau.
Đây là đường dẫn đến Luận văn Thạc Sĩ của bà Thu:
https://www.slideshare.net/slideshow/luan-van-mo-hinh-he-kinh-te-sinh-thai-tai-dam-o-loan-hot-9d/167859911
Tiếp tục, trang 8, mục (c) Hệ thống phân vị và (d) Đánh giá cảnh quan trong Luận án Tiến sĩ của ông Trần Anh Tuấn được sao chép nguyên văn 100% trong Luận án Tiến sĩ của bà Lê Thị Nguyệt ở Học viện Khoa học và Công Nghệ.
Hình 7. Một vấn đề khác cần được nêu ra, dù có người đọc ở đây có thể đồng ý hoặc không đồng ý, là hiện tượng tự đạo văn.
Trang 48 và 51 của Luận án Tiến sĩ ông Trần Anh Tuấn có nội dung trùng lặp với bài báo khoa học “Mô hình hệ kinh tế sinh thái gia trại bền vững trên dải cát ven biển huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình”, trong đó ông là đồng tác giả.
Nhiều trường trên thế giới chấp nhận hình thức “Luận án theo dạng bài báo khoa học” (Thesis by Publication), cho phép sử dụng nguyên văn các bài đã công bố làm chương của Luận án.
Tuy nhiên, trong trường hợp mà ông Tuấn thì Luận án cần nêu rõ hình thức đào tạo và phải có trích dẫn trong văn bản (in-text citation) phù hợp khi tái sử dụng nội dung đã công bố chứ không phải muốn là lấy bỏ vào.
Ngoài ra còn rất nhiều đoạn khác trong Luận án của ông Tuấn trùng lặp 100% với bài Luận văn / Luận án của NCS khác dưới sự hướng dẫn của GS.TS. Nguyễn Cao Huần mà tôi chưa nêu ra vì sẽ rất dài (và làm biếng làm hình so sánh nữa).
Nguyễn Phước Duy
đăng trong nhóm LIÊM CHÍNH KHOA HỌC
© 2025 | Tạp chí NƯỚC ĐỨC
